Solicitud de propuestas para el Caracara crestado del norte

CERRADO PARA 2020

 

Monto del contrato

Hasta $300,000; se podrán considerar propuestas por encima de esa cantidad con una justificación adecuada. (Fuente: Caracara Fund, administrado por la Fish & Wildlife Foundation of Florida)

Fecha límite para la presentación de trabajos

Debe tener matasellos anterior al 18 de septiembre de 2020.

Objetivos del proyecto

Para comprender la importancia demográfica de las áreas de reunión y los refugios comunales para el Caracara Crestado del Norte (Caracara cheriway; en adelante caracara) con el fin de gestionar mejor la conservación y recuperación de la especie. Proporcionar datos que permitan desarrollar un plan estratégico para la especie que incluya:

1. objetivos de recuperación adecuados y métricas de reclasificación;
2. medidas de evitación o minimización de proyectos de desarrollo que afecten el hábitat;
3. protocolos de seguimiento para la recuperación y el uso reglamentario; y
4. una estrategia de indicadores desde uno o unos pocos refugios comunales hasta todos los refugios.

Prioridades del Servicio de Pesca y Vida Silvestre de Estados Unidos

Este proyecto ayudará al Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los Estados Unidos a alcanzar los siguientes objetivos de recuperación (como se analizó en la última revisión quinquenal de 2009):

1. comprender las tendencias en la distribución espacial en relación con el rango histórico de la especie;
2. comprender la distribución y la idoneidad del hábitat; y
3. Abordar la pertinencia de los mecanismos regulatorios existentes.

Fondo

Se han documentado agrupaciones de caranchos dentro de varias “áreas de reunión” y refugios comunales en el centro-sur de Florida. Las áreas de reunión son típicamente pastizales y cubiertas de cítricos que simultáneamente sustentan grandes grupos (es decir,, Más de 50 individuos) de caranchos en busca de alimento, no reproductivos, durante el día. Se han observado áreas de reunión

• a lo largo del río Kissimmee al norte de la ruta estatal (SR) 98;
• al sur de Old Eagle Island Road en el norte del condado de Okeechobee;
• al sur de la SR 70 y al oeste de Fort Pierce en el condado de St. Lucie;
• al sur de la SR 70 en Buck Island Ranch en el condado de Highlands;
• a lo largo de la US27 en la cuenca del arroyo Fisheating; y
• cerca de la intersección de SR 82 y SR 29 en el condado de Collier.

Morrison (2001) sugirió que las áreas de reunión pueden ser importantes para los caranchos antes de la primera reproducción durante los primeros tres años después de dejar su territorio natal. Dwyer (2008) indicó que las áreas de reunión “no parecen estar defendidas por adultos territoriales y pueden proporcionar un refugio importante de los adultos territoriales durante el día”. Las áreas de reunión varían en tamaño; por lo tanto, es probable que alberguen diferentes cantidades de aves no reproductoras. Algunas de estas aves no reproductoras tienen plumaje adulto y se las conoce como “flotantes” (aves adultas sin un territorio de reproducción). Estas áreas parecen usarse de manera regular, pero no continua, y se encuentran cerca de dormideros comunales. Al anochecer, las aves se trasladan a dormideros comunales, que generalmente son bosques dominados por palmeras, aunque también se utilizan palmeras dispersas o hamacas de cipreses. La foto en la parte superior de esta página es un ejemplo de un gran grupo de caranchos cerca de Fisheating Creek en un pastizal y descansando en un roble muerto (Elfenbein 2018).

Dwyer (2010) identificó 13 refugios comunales en Florida. Los conteos de aves que ingresaban a los refugios variaban a lo largo del año, siendo el mayor número en agosto. A continuación se muestran los datos mensuales promedio recopilados por Dwyer (2010) en el refugio de Buck Island Ranch durante 407 estudios (de agosto de 2006 a diciembre de 2008). El número de caranchos contados que ingresaban al refugio osciló entre 6 y 304. Se realizaron conteos en ocho refugios, pero el esfuerzo varió como se muestra.

Ubicación del dormidero	Recuento total	Jornadas de encuesta #	Recuento diario promedio
Arcadia #7	331	15	22
Crewsville #6	187	17	11
Immokalee #12	64	3	21
Hamaca naranja #1	181	8	23
Rancho de la isla Buck #8	37169	407	91
El jardín del diablo #10	477	16	30
Arroyo Fisheating/Lakeport #9	6	1	6
Hamaca para cenar/Fort Drum #3	789	31	25

 

Los caranchos no reproductores utilizan múltiples refugios comunales que están espaciados de manera muy regular. Este espaciamiento regular puede indicar una distancia “preferida” o máxima que los caranchos no reproductores volarán regularmente. También puede ser una indicación de la distribución del hábitat de refugio adecuado. Los caranchos no reproductores individuales se desplazaron regularmente entre algunos de estos sitios (Dwyer 2010), y 10 de los 13 refugios comunales conocidos se encuentran dentro de hábitats identificados como de alta o muy alta probabilidad de anidación de caranchos (Smith et al. 2017).

Recientemente, se registraron algunos adultos de caraná marcados durante un breve período a fines del verano o en otoño utilizando un refugio comunitario. Esto representa información previamente desconocida sobre el comportamiento de la especie, y la importancia ecológica de estos movimientos no está clara. Dwyer et al. (2018) interpretaron la importancia ecológica de los refugios comunitarios para los caraná como "lugares centrales desde los cuales los no reproductores buscan alimento, no territorios en un contexto de prospección". Las aves no reproductoras mantienen los números y la distribución de una población reproductora al reemplazar a los individuos reproductores que mueren. La pérdida de un refugio comunitario y/o la fragmentación de su área de reunión asociada podría reducir la supervivencia de los no reproductores (a través del aumento de la competencia en las áreas restantes) y retrasar la reocupación de territorios de reproducción vacantes por aves flotantes de refugios comunitarios más distantes (reduciendo el reclutamiento).

No se conoce el tamaño de un área de reunión que es necesaria para mantener a sus aves no reproductoras y la capacidad de reponer la población reproductora del paisaje circundante. Dwyer (2008) señaló que aproximadamente el 50 por ciento de sus ubicaciones de telemetría se encontraban a 5 km de los refugios, pero no localizó a todas las aves marcadas en todas las fechas de estudio. La distancia más larga registrada recorrida al mediodía desde el refugio de la noche anterior fue de 6 km (Dwyer 2010). También informó que el 95 por ciento de todas las ubicaciones de telemetría se encontraban a 22 km de los refugios, y que 25 km es la distancia promedio entre los refugios. Debido a que las aves parecían evitar cruzar grandes áreas de no hábitat (bosques de pinos, aguas abiertas o áreas urbanas), sugirió que las acciones de conservación deberían mantener la conectividad del hábitat entre los refugios para maximizar la supervivencia y el reclutamiento.

Objetivos del estudio

1. ¿Dónde se encuentran los refugios comunales activos y las áreas de reunión? ¿Cada refugio comunal tiene un área de reunión asociada?
2. ¿Cuáles son los hábitats que comprenden los refugios comunales y las áreas de reunión? ¿Cuál es el uso proporcional de estos hábitats por parte de los caranchos? ¿Cuál es la extensión espacial de estos hábitats en cada refugio comunal y área de reunión, y cuáles son las implicaciones para la gestión?
3. ¿Los refugios y las zonas de reunión comunales se utilizan de manera efímera si el hábitat no cambia? ¿Siguen activos los refugios de Dwyer de 2008? Si no es así, ¿por qué?
4. ¿Existe suficiente especificidad para delimitar la diferencia entre un área de reunión y un refugio comunitario o es esta una terminología inadecuada?
5. ¿Cuál es la variabilidad en la magnitud del uso a lo largo de las estaciones? ¿Son más importantes algunos refugios y zonas de reunión comunales y, de ser así, por qué?
6. ¿Los refugios y las zonas de reunión comunales desempeñan un papel en la diversidad genética? ¿Qué tamaño deben tener los refugios o las zonas de reunión comunales para favorecer el reclutamiento y la diversidad genética?
7. ¿Cuál es la importancia de los refugios y las áreas de reunión para la conservación y la persistencia a largo plazo (recuperación) de los caranchos en Florida (si perdemos algún refugio, ¿cuál será la importancia demográfica)? ¿Podemos perder algunos refugios o áreas de reunión comunales y aun así lograr que la especie sea sustentable a largo plazo? Si es así, ¿cuáles? ¿Cuántas especies podrían necesitar ser sustentables?
8. ¿Cuál es la mejor manera de proteger o conservar un refugio o área de reunión comunitaria (por ejemplo,., amortiguadores de perturbaciones)?
9. ¿Cuántos adultos de caranchos en los refugios comunales y áreas de reunión provienen de territorios de reproducción? ¿Qué distancia recorren los adultos en etapa de reproducción para ir a un refugio o área de reunión? ¿En qué época del año se encuentran en los refugios y áreas de reunión? ¿Cuál es su importancia demográfica y ecológica?

Expectativas preliminares para los métodos

Se dará preferencia a los solicitantes que tengan un historial comprobado de publicación de investigaciones sobre la ecología del movimiento de las aves rapaces en revistas científicas revisadas por pares. En última instancia, el investigador principal determinará los materiales y métodos más adecuados, pero, como mínimo, las expectativas incluyen:

1. Inspeccionar y registrar el número de caranchos y otras especies de aves que utilizan las áreas de descanso y reunión (incluir fecha, hora y condiciones climáticas anteriores y actuales), con la expectativa de definir los límites y estimar una zona de amortiguamiento (distancia y cobertura vegetal) necesaria para la conservación de las áreas de descanso y reunión.
2. Para facilitar el seguimiento de los movimientos de las aves en el paisaje, esperamos que tanto las aves reproductoras como las no reproductoras que se encuentren cerca de zonas de descanso y de reunión conocidas o potenciales sean capturadas, etiquetadas y anilladas en las patas (el personal debe estar cubierto por un permiso de recuperación de carancho 10(a)(1)(A) vigente emitido por el Servicio y un permiso de anillado de aves emitido por el Laboratorio de Anillado de Aves). El solicitante determinará la cantidad de aves que se etiquetarán y se basará en suposiciones estadísticas apropiadas.
3. Utilice ArcGIS y el trabajo de campo para evaluar el tipo de hábitat, la condición y la extensión espacial dentro y alrededor de los refugios comunales y las áreas de reunión; además, incluya cómo los caracaras usan cada tipo de hábitat.
4. Descripción detallada de los métodos analíticos propuestos. Los solicitantes deberán demostrar su competencia en las técnicas modernas más adecuadas. Se deberán presentar análisis para cada objetivo del estudio.

Periodo de tiempo

Flexible debido al COVID-19, pero esperamos comenzar el trabajo de campo en octubre de 2020 y finalizar la recopilación de datos en octubre de 2022.

Entregables

1. Reuniones con el Servicio, el FWC y los investigadores. Un mínimo de tres reuniones durante el primer año (una antes de la recopilación de datos, una durante y una después), seguidas de dos reuniones en cada uno de los años sucesivos. Los investigadores también presentarán los hallazgos (en persona o en línea) al Servicio y al FWC tras la entrega del Borrador del Informe Final #3 (como se menciona a continuación).
2. Un borrador del Informe provisional #1, que muestra los datos recopilados hasta el 30 de mayo de 2021 y analiza las hipótesis y el progreso en la respuesta a las Metas del proyecto y los Objetivos del estudio, con fecha límite para el 30 de junio de 2021. Utilice datos y análisis estadísticos apropiados para respaldar las hipótesis y las conclusiones preliminares relacionadas con las Metas del proyecto y los Objetivos del estudio. Incluya una evaluación de cualquier problema de cara al año 2. Somos conscientes de que el acceso al sitio puede ser difícil en algunas de estas ubicaciones; por lo tanto, documente cualquier problema en el que el acceso esté restringido y cómo esa restricción podría afectar las conclusiones. Incluya tareas opcionales adicionales que puedan responder a las inquietudes del Servicio y una mayor conservación de la especie (se consideraría un aumento de la financiación asociada). El Servicio y FWC revisarán y proporcionarán comentarios dentro de los 45 días para la finalización del Informe provisional #1, 30 días después.
3. Un borrador del Informe provisional #2, que muestra los datos recopilados hasta el 30 de mayo de 2022 y analiza el progreso en la respuesta a las Metas del proyecto y los Objetivos del estudio; todos los datos, metadatos y archivos de formas asociados; con fecha límite para el 30 de junio de 2022. Utilice datos y análisis estadísticos apropiados para actualizar las hipótesis y conclusiones preliminares relacionadas con las Metas del proyecto y los Objetivos del estudio. El Servicio y FWC revisarán y brindarán comentarios dentro de los 45 días para la finalización del Informe provisional #2, 30 días después.
4. Un borrador del Informe final #3 que muestra todos los datos y responde a las Metas del proyecto y todos los Objetivos del estudio; todos los datos, metadatos y archivos de formas asociados; que se emitirá antes del 30 de abril de 2023 (es decir, 6 meses después de que finalice la recopilación de datos de campo). Utilice datos y análisis estadísticos apropiados para respaldar las conclusiones finales relacionadas con las Metas del proyecto y los Objetivos del estudio y proporcione los "próximos pasos" para estudios adicionales que respalden las Metas del proyecto. El Servicio y FWC revisarán y brindarán comentarios dentro de los 45 días para la finalización del Informe provisional #2, 60 días después.
5. Los datos deben proporcionarse en una base de datos relacional como Access, una geodatabase ESRI, un formato compatible con SQL Server o similar. Los datos no deben proporcionarse en Excel ni en otros formatos de hojas de cálculo.
6. Datos brutos controlados y asegurados, así como conjuntos de datos posprocesados (es decir, los conjuntos de datos finales en los que se ejecutaron los análisis).
7. Todo el código analítico SAS, SPSS, R u otro relevante.

Inclusiones de la propuesta (requeridas, como mínimo)

1. Recibo de propuesta con matasellos con la fecha que figura en el anuncio;
2. Una descripción de materiales y métodos para responder a los objetivos del estudio;
3. Un desglose detallado de los costos (incluya fondos de contrapartida, si los hubiera); y
4. Experiencia relevante para investigador(es) principal(es) y personal/contratistas.

Contactos

Envíe preguntas técnicas a Steve Schubert o Brezo Tipton.

Presentar solicitud a Anita Forester

Literatura citada

• Dwyer, JF 2008. Comunicación personal. Biólogo. EDM International, Inc. Correo electrónico a H. Tipton y S. Schubert. USFWS. 22 de diciembre.
• Dwyer, JF 2010. Ecología de caracaras crestados reproductores y no reproductores (Caracara cheriway) en Florida. Tesis doctoral, Virginia Tech, Blacksburg, Virginia.
• Dwyer, JF, JD Fraser y JL Morrison. 2018. Evolución de los refugios comunales: una hipótesis de prospección de territorios de refugio social. J. Raptor Res. 52(4):407–419.
• Elfenbein, M. 2018. Comunicación personal. Correo electrónico con foto a D. Shindle, USFWS. 2 de agosto.
• Morrison, JL 2001. Prácticas de gestión recomendadas y protocolos de estudio para los caracaras crestados de Audubon (Caracara cheriway audubonii) en Florida. Informe técnico número 18. Comisión de Conservación de Pesca y Vida Silvestre de Florida; Tallahassee, Florida.
• Smith, JA, JF Dwyer, JD Fraser y JL Morrison. 2017. Un modelo de hábitat para ayudar a la conservación de los caracaras crestados. Journal of Wildlife Management 81:712–719.